Flexibilidad laboral
“La flexibilidad en la gestión de personal es necesaria si no queremos que la empresa se vaya a pique. Diga lo que se diga; nos guste o no; quieran los sindicatos o no.” Con esta afirmación tan categórica mi profesor de la asignatura Administración de Recursos Humanos machaca constantemente a sus alumnos. Es una idea fácil y esencial que tiene que quedarle claro a cualquier estudiante de administración y dirección de empresas. La idea se repite constantemente para que acabe forjada en las mentes de aquellos que reciben los mensajes.
Algunos defensores de este pensamiento dedican parte de sus esfuerzos a encontrar justificaciones que puedan ser aceptadas por la sociedad en su conjunto. Así, los tenemos que aseguran que una mejor gestión de los recursos humanos radicará en un funcionamiento más eficiente de la empresa en cuestión, y por lo tanto en un mayor éxito empresarial que conducirá a una mejor posición estratégica en el mercado. Una vez la organización consolide su nueva ubicación, ampliará sus dimensiones y requerirá más personal para satisfacer sus necesidades. Se entiende así que un recorte adecuado en los puestos de trabajo repercutirá finalmente en una mayor expansión de la empresa y por ende de las necesidades de personal. Un pequeño sacrificio en el presente que otorgará copiosos beneficios en el futuro.
Ésta es una justificación sencilla y lógica, que cualquiera puede entender y creerse. Sin embargo, basta con arañar un poco la superficialidad del análisis, para darse cuenta de que se trata de un argumento tramposo. Y esto es así por varias razones:
Home
“Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos afirman que sólo tenemos diez años para cambiar nuestro modo de vida, evitar que los recursos naturales se agoten e impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.”
Así comienza Yann Arthus-Bertrand -Director de la Fundacion GoodPlanet- su mensaje publicitario de la película “HOME”. Esta película-documental ha sido creada para hacer reflexionar al público sobre la situación crucial en la que se encuentra la estabilidad de la biosfera terrestre. Su interés divulgativo ha logrado que HOME sea gratuita, gracias al mecenazgo del grupo PPR y la distribuidora Europacorp.
Se trata de una grabación de hora y media de fantásticos y asombrosos paisajes de nuestro planeta. Realizada toda la filmación desde el aire, se nos explica la historia del planeta y de la vida mediante unas imágenes espectaculares que lograrán cautivar a cualquier espectador. Pocas personas habrán visto alguna vez vistas tan sensacionales y tan coloridas.
Nuevo ardid publicitario
Hace unos días una amiga me habló sobre una curiosa página de Internet. Me contó que a cambio de ver unos diez minutos de publicidad cada día y calificar los anuncios te ofrecen puntos que puedes ir acumulando a lo largo del tiempo para luego canjearlos por determinados productos como entradas de cine, videoconsolas, balones, mochilas y otro sinfín de artículos.
En general, la iniciativa fue bien recibida en mi grupo de amigos. Se argumentaba que era la primera vez que ver anuncios publicitarios iba a tener su recompensa. A costa de visualizar anuncios que diariamente y gratuitamente nos llegan de todos los lugares posibles –y que no nos reporta coste alguno hacerlo- podríamos recibir diversos regalos. A pesar de que el truco era evidente (para determinados regalos habría que estar más de 300 días viendo anuncios), algunos obsequios como las entradas de cine no requerían demasiado tiempo delante de la pantalla, y salía rentable el trueque.
Sin embargo, el inconveniente de fondo es mucho más acentuado y preocupante que el mencionado. Pero es fácilmente imperceptible sin un análisis más completo de la situación.
Crisis energética y crisis de la civilización
La actual crisis económica mundial ha fortalecido en muchos aspectos la idea de que la humanidad se dirige a través de un camino lleno de peligros y adversidades que atentan contra la propia integridad de la civilización. Es de sobra conocido y reconocido –salvo por las mentes menos despiertas- que el actual modelo de vida de una pequeña proporción de la población es totalmente insostenible, y cuyos efectos a nivel global para el ser humano y para el planeta son devastadores y en gran parte irreversibles. La globalización económica, el cambio climático, el agotamiento de las materias primas energéticas, y la sobrepoblación están a la cabeza en el orden de los serios problemas a los que se enfrenta la humanidad.
La detestable negligencia de las cumbres internacionales del G-20
El capitalismo neoliberal ha fracasado. No se trata de una frase panfletaria carente de justificación; lo acontecido durante este último año no deja lugar a dudas sobre la situación en la que se encuentra el actual sistema económico a nivel mundial: el tambaleo del sistema financiero internacional, con las respectivas quiebras y dificultades de numerosas entidades financieras; la falta de liquidez en las actividades productivas; la regresión del crecimiento económico; el aumento de personas fallecidas por inanición; la intensa destrucción de puestos de trabajo; el agravamiento de la pobreza; la incesante pérdida de confianza en el sistema financiero y las bajas expectativas económicas; la amenaza de la deflación; la nerviosa preocupación política por encontrar soluciones al problema; la desintegración social en las capas poblacionales más afectadas por el desempleo; el surgimiento y recrudecimiento de movimientos alternativos al orden social y político actual; los innumerables levantamientos y protestas contra las fuerzas gobernantes…
Toda la comunidad, y el propio devenir del proceso económico, exigen un cambio de altas dimensiones en la planificación política y económica del sistema actual. Sin embargo, la elite política se opone con firmeza a realizar transformaciones que alteren notablemente el statu quo. Entre los diversos motivos que dirigen sus actuaciones, habría que destacar varios:
Los antidisturbios avasallan a los estudiantes
Los estudiantes universitarios del siglo XXI hemos sido víctimas ya de demasiados atropellos.
Vimos cómo en 2001 la Ley Orgánica de Universidades (LOU), diseñada para enfilar los valores del nuevo Plan Estratégico Superior que desde Europa se querían imponer, se personó sin contar con la opinión de la comunidad universitaria.
Observamos con impotencia cómo fue ratificada sin tener en cuenta el sentir de los estudiantes, que salieron a la calle en incontables ocasiones y con una fuerza asombrosa para demostrar su rechazo.
Avistamos esperanzados cómo el por entonces líder de la oposición José Luís Rodríguez Zapatero criticó esta ley y aseguró que la modificaría en caso de alcanzar el poder; advirtiendo años más tarde cómo habíamos sido engañados como chinos.
Contemplamos en 2007 como un puñado de dirigentes políticos europeos ajenos a la realidad universitaria concretaron los principios del Plan Estratégico Superior enfocándolos hacia fines económicos, sin demostrar interés por elaborar un correcto procedimiento pedagógico y despreciando todo conocimiento que no fuese rentable.
Percibimos cómo nos ocultaban información descubriendo con rabia la enorme opacidad con la que estaban modificando nuestro futuro académico y profesional. Descubrimos con horror cómo todas nuestras quejas, reclamaciones, sugerencias… -llevadas a cabo a través de numerosas y variadas formas de protesta- fueron silenciadas para no alterar la inevitable imposición legislativa, demostrando una vez más que la Democracia es sólo una bonita palabra del diccionario.
Vimos cómo, después de lograr sufridamente la celebración de un referéndum en la Universidad Autónoma de Barcelona, el NO a Bolonia ganó con un aplastante 93% de los votos; y cómo ello fue ignorado por aquellos que llevan a cabo la homologación de estudios con Europa.
Y, finalmente, contemplamos con rabia y horror cómo los estudiantes que siguen simplemente buscando formas de protesta son golpeados, empujados y arrollados, como si fuesen delincuentes; como si intentar tener voz en un proceso legislativo que determinará su futuro fuese un crimen.
La Banca y el Gobierno. ¿Quién sirve a quién?
Repasemos los últimos acontecimientos de una forma rápida y directa:
En agosto de 2007 se empieza a vislumbrar una crisis de imprevistas consecuencias originada en Estados Unidos, concretamente en el sector financiero debido fundamentalmente a la actividad de las hipotecas basura, y por ende, a la especulación y a la avaricia financiera. La banca estadounidense la culpable, pero no la única. Poco a poco el problema se va trasladando a los bancos europeos, dejando a la vista quiénes se habían implicado más y quiénes menos en el juego del casino financiero.
La falta de liquidez de los bancos es preocupante, y acaba en ocasiones con quiebras y graves faltas de pagos. Problemas que son solventados por los gobiernos estatales, a través de fondos públicos y nacionalizaciones bancarias. La economía financiera guarda una estrecha vinculación con la economía real, y los Estados no pueden permitirse el derrumbe del sistema bancario, pues de él depende el correcto funcionamiento de la economía del país.
El sector financiero es un pilar básico en la economía, qué duda cabe. Tal vez por ello sería una buena idea que fuese un sector bien vigilado y administrado por los gobiernos nacionales, para asegurar su buen funcionamiento dentro de un marco regulado y compenetrado con el resto de actividades económicas; y no un sector con gestión aparte enfocada únicamente a maximizar beneficios en un mercado nacional e internacional sin preocuparle lo más mínimo que su actividad se dirija hacia actividades especulativas en vez de hacia actividades productivas.
Declaración de la Cumbre del G-20 en Washington
Como era de esperar por todo analista crítico y mínimamente consciente de la situación económica actual, la Declaración de la Cumbre de Washington firmada el pasado 15 de noviembre ha resultado una decisión que no da ningún paso hacia una estructura económica mundial que anteponga el bienestar humano y el cuidado del planeta al crecimiento económico descontrolado.
Fruto de la asociación de los países más desarrollados del planeta (sin tener en cuenta a los países subdesarrollados, que son las principales víctimas y por tanto los mayores interesados en solucionar la actual crisis), esta Declaración se brinda como una reforma del sistema capitalista actual que ayudará a superar la crisis financiera. Pero curiosamente esta reforma se ha planteado dentro de unos márgenes establecidos por el libre mercado, la propiedad privada, el comercio y las inversiones libres en mercados competitivos, lo que conlleva inevitablemente a deducir que las cosas no van a cambiar en absoluto. Parece que nadie les ha explicado a estos dirigentes políticos el origen y las causas de la crisis, pues ni siquiera dicen en la declaración algo al respecto. Se ha hecho especial hincapié en el rechazo del proteccionismo y de la regulación excesiva, así como en el libre mercado competitivo, sin detallar que estas teorías únicamente se ponen en práctica cuándo conviene y dónde conviene.
Greenpeace. Yo soy antinuclear.
He aquí la campaña de recogida de firmas por parte de GreenPeace contra la instalación de bases nucleares:
“Un nombre, dos apellidos y una firma. Con estas armas cada persona podrá luchar contra la industria nuclear y pedir un futuro sin centrales nucleares.
El planeta necesita con urgencia un nuevo modelo energético que nos aleje de las consecuencias de un cambio climático peligroso.
Las soluciones para conseguirlo son conocidas y pasan por un rechazo absoluto a la energía nuclear. ¿Por qué?
Read the rest of this entry »
“Mi libertad acaba donde comienza la tuya”
Todo el mundo sabe qué significa el concepto “Libertad”. O, al menos, todo el mundo cree conocerlo. Este término es uno de los pilares básicos de nuestra cultura occidental, y sin embargo, la amplitud y ambigüedad de la noción consigue que este principio de nuestra condición humana tan valorado acabe siendo prostituido la mayoría de las veces.
La Libertad es aquella facultad que permite a otras facultades actuar y que está regida por la justicia. Históricamente, en especial desde las Revoluciones burguesas del siglo XVIII y XIX, la Libertad suele estar muy unida a los conceptos de justicia e igualdad.
